Situazionismo oggi

In una mia recente visita ad una splendida mostra sull’opera di Mario Schifano presso il Palazzo delle Esposizioni di Roma, ho avuto modo di immergermi di nuovo in riflessioni e confornti sul movimento Situazionista che mi hanno spinto a leggere alcuni dei capisaldi ed a confrontarli con la situazione attuale. Quei momenti magnetici in cui ti risenti molto vivo…

Guy Debord scrisse La Società dello Spettacolo nel 1967. Era il manifesto di un gruppo di intellettuali radicali parigini. Sembrava una critica culturale di nicchia.
Oggi sembra una mappa del mondo.
Debord aveva ragione. Solo che nessuno lo stava ascoltando.

Il punto che quasi tutti mancano

Quando si parla di geopolitica, si parla ancora in gran parte del Novecento. Territori. Risorse. Alleanze. Deterrenza.

È corretto. Ma è incompleto.

Perché c’è una variabile che il Novecento non aveva mai visto in questa forma: la gestione sistematica delle percezioni come strumento di potere.

E qui Debord diventa inquietante.

Cosa diceva davvero Debord

L’errore più comune è ridurre il Situazionismo a una critica della televisione o del consumismo. È molto di più.

La tesi centrale è questa:

Il potere moderno governa attraverso rappresentazioni. Non attraverso la forza diretta. Attraverso la costruzione del reale.

Lo spettacolo non è il circo mediatico. È la forma stessa in cui il capitalismo avanzato organizza l’esperienza sociale.

Tradotto oggi: chi controlla la narrativa, controlla il consenso. E chi controlla il consenso, controlla il potere.

Le guerre contemporanee non si combattono solo dove pensi

Pensa all’Ucraina. Pensa a Gaza. Pensa a Taiwan, all’Iran, ai conflitti ibridi.

Ogni conflitto esiste simultaneamente su due piani:

• Piano fisico. Territorio. Vittime. Missili. Diplomazia.
• Piano spettacolare. Clip TikTok. Meme. Narrativa. Engagement. Algoritmo.

Non sono due piani separati. Sono interdipendenti.

Una battaglia vinta sul campo può essere persa nell’immaginario globale. Una sconfitta tattica può diventare una vittoria narrativa.

Questo è profondamente debordiano. La guerra è diventata un flusso di immagini competitive. E il flusso, spesso, conta più della realtà sottostante.

Il potere è cambiato. La maggior parte delle analisi non se n’è accorta.

Nel Novecento il potere era industriale, militare, burocratico. Queste cose contano ancora.

Ma oggi il potere è anche — e in certi casi soprattutto — cognitivo, narrativo, algoritmico.

Gli Stati combattono per:

• controllare le piattaforme;
• orientare le emozioni delle popolazioni;
• influenzare gli algoritmi che selezionano la realtà;
• costruire framework interpretativi alternativi.

La disinformazione russa non è propaganda del Novecento. È ingegneria cognitiva distribuita.

La guerra narrativa USA-Cina non è solo diplomazia pubblica. È lotta per quale versione del mondo risulti più plausibile a miliardi di persone.

Le psyops digitali, le AI-generated influence campaigns, la propaganda decentralizzata: sono armi. Solo che non le vedi nei rapporti dell’IISS.

La domanda geopolitica del XXI secolo

Debord scriveva che lo spettacolo non nasconde la realtà. La sostituisce.

Per decenni sembrava un’iperbole provocatoria.

Oggi vediamo deepfake, realtà sintetiche, IA generativa, simulazioni persuasive, contenuti virali decontestualizzati in modo industriale.

La domanda geopolitica centrale non è più soltanto: “cosa è successo?”

È: “quale versione del reale vincerà?”

Questo cambia tutto. Cambia come si fa strategia. Cambia come si misura la potenza. Cambia cosa significa vincere un conflitto.

HyperNormalisation — Come si vive dentro una narrativa che sai essere falsa

Adam Curtis ha documentato benissimo questo punto.
Viviamo in sistemi dove la complessità è genuinamente ingestibile. Quindi la politica produce narrazioni semplificate. I media costruiscono realtà emotive. Tutti sanno che le narrazioni sono incomplete, distorte, interessate.
E continuano a viverci dentro lo stesso.

Non per stupidità. Per necessità cognitiva. Perché il cervello umano non può processare la realtà senza filtri narrativi.
Questo è Debord applicato alla geopolitica globale. E spiega molte cose che le analisi tradizionali non riescono a spiegare.

I social media non sono piattaforme. Sono infrastrutture di potere.

TikTok, X, YouTube, Telegram.

Non distribuiscono contenuti. Organizzano la percezione del mondo.

Sono territori cognitivi. Sono armi culturali. Sono infrastrutture di influenza geopolitica.

Debord aveva già intuito che chi controlla la rappresentazione controlla l’esperienza sociale. Ma non poteva immaginare la scala.

Oggi parliamo di algoritmi che modellano in tempo reale la realtà di miliardi di persone. Simultaneamente. Senza che nessuno abbia votato per quello.

Trump, Putin, Zelensky, Musk. Figure situazioniste.

In modi diversi, sì.

Non perché siano consapevolmente debordiani. Ma perché incarnano, oggettivamente, la politica come gestione simbolica permanente.

Non conta solo cosa fanno. Conta come appaiono, come circolano, come vengono memetizzati, come dominano il flusso narrativo.

Zelensky è il caso più pulito. Ex attore. Comunicazione diretta, social-first. Costruzione narrativa globale in tempo reale. Ha trasformato una guerra di sopravvivenza in una produzione mediatica di resistenza. Ed è stato più efficace sul piano dell’attenzione internazionale di qualsiasi diplomatico tradizionale.

Trump è diverso ma ugualmente debordiano: spettacolarizza il conflitto sistematicamente. Ogni mossa è pensata per generare reazione, engagement, copertura. La politica come performance continua.

Musk controlla infrastrutture di comunicazione globale. È lui stesso uno spettacolo. Le due cose non sono separabili.

L’AI è il punto di non ritorno.

Con l’intelligenza artificiale generativa entriamo in una fase che Debord non aveva previsto.

Perché ora possiamo produrre:

• immagini sintetiche indistinguibili dal reale;
• propaganda automatizzata a scala industriale;
• avatar politici;
• simulazioni persuasive personalizzate;
• contenuti infiniti calibrati su ogni segmento cognitivo.

Il rischio non è solo la disinformazione. È la dissoluzione condivisa del reale.

Debord parlava di alienazione spettacolare. Il problema che si avvicina potrebbe essere più radicale: una realtà computazionale, costruita algoritmicamente, in cui il confine tra esperienza e simulazione diventa operativamente irrilevante.