L’audacia come metodo.

MIT Technology Review chiude il 2026 con un numero intitolato Impossible. Corinne Iozzio, la nuova direttrice editoriale della rivista cartacea, lo presenta con una parola che mi è piaciuta molto: audacia.

Lei si definisce una “systems thinker” che si dice di no troppo spesso. Appena le viene un’idea fa una valutazione di fattibilità, una timeline, un budget. E ammette che a volte bisogna smettere di bloccarsi e fare la cosa.

Chi fa consulenza strategica conosce bene questa tensione. Il nostro mestiere è dire con onestà cosa è maturo e cosa no. Ma il rischio opposto è altrettanto reale: un’analisi così prudente da non vedere mai il momento giusto per muoversi.

Un termometro da 0 a 10

Il cuore del numero è un dossier, Are we there yet?, che mette sei tecnologie “in arrivo da anni” su un indicatore di progresso da 0 (“non sappiamo da dove cominciare”) a 10 (“ce l’abbiamo fatta”).

Nessuna è a zero e nessuna è a dieci. Lo trovo il messaggio più utile: quasi tutto ciò che conta sta nella zona di mezzo. In quella zona le decisioni non si prendono con un sì o con un no, ma con un come e un quando.

Due lezioni dal dossier

La prima viene dalle batterie allo stato solido, la tecnologia più avanzata del gruppo. Le aziende stanno adottando un playbook preso dalla fusione nucleare: partire da mercati di nicchia con margini alti e volumi bassi, come aviazione e difesa, per finanziare lo sviluppo e scendere lungo la curva dei costi. È una strategia d’ingresso che vale per molte tecnologie emergenti, AI compresa.

La seconda viene dalla sicurezza stradale. Hoboken, nel New Jersey, non ha avuto vittime della strada dal 2017. Il risultato non viene da una tecnologia miracolosa ma da interventi noti, economici e combinati. Un dirigente comunale dice: “È come vendere un’assicurazione”. La prevenzione è difficile da vendere perché il suo successo è un evento che non accade. Chi lavora con la pubblica amministrazione lo sa bene.

Curiosità e umiltà

Nello stesso numero Grace Huckins invita a restare curiosi sull’AI e a non chiudere in fretta domande come “capisce?” o “pensa?”. Non sostiene che l’AI sia cosciente. Sostiene che per escluderlo con certezza bisognerebbe prima sapere cos’è la coscienza, e non lo sappiamo. L’AI Hype Index in chiusura fa il controcanto ironico: ritiri di lusso per influencer e capi dei laboratori AI che chiedono, tutti insieme, di rallentare.

Tra l’entusiasmo dell’hype e lo scetticismo di principio c’è uno spazio. È lo spazio della valutazione seria.